充填技術和冷側壓法的根管封閉性能觀察

目的比較guttaflow常溫流動牙膠充填系統(tǒng)與冷牙膠側壓充填法的根尖封閉能力。方法選取70顆離體單根管前牙,釉牙骨質界截冠,以手用protaper系統(tǒng)行根管預備。樣本隨機分為3個實驗組,每組20顆,分別以guttaflow充填系統(tǒng)、冷牙膠側壓法加ahplus糊劑、冷牙膠側壓法加碘仿氫氧化鈣糊劑充填。另設陽性和陰性對照組,每組5個樣本。根充6個月后,以染料滲透法測試各組的根尖封閉性,透明牙技術處理樣本,測量根管內的染色長度。結果guttaflow組的平均染色長度為1.46mm,ahplus組為3.14mm,碘仿氫氧化鈣組為6.84mm,三組染色長度差異有統(tǒng)計學意義(p<0.01)。結論guttaflow常溫流動牙膠充填系統(tǒng)的根尖封閉能力優(yōu)于冷牙膠側壓充填法。

目的:比較連續(xù)波熱塑充填和冷牙膠側壓充填的根尖封閉效果。方法:收集完整離體單根管恒牙44個,統(tǒng)一用protaper預備,隨機分為a,b兩組,每組20個牙,另4個分別為陽性和陰性對照組。a組用e&qplus熱牙膠充填系統(tǒng)做連續(xù)波熱塑充填,b組用冷牙膠側壓充填法。染料滲透法染色后測量根尖微滲漏長度;掃描電鏡觀測根管壁與充填物間微縫隙寬度。結果:a組根尖微滲漏長度均值為(1.26±0.44)mm,微縫隙均值為(2.87±1.07)μm;b組根尖微滲漏長度均值為(2.35±0.67)mm,微縫隙均值為(5.80±0.74)μm。微滲漏和微縫隙在連續(xù)波熱塑充填和冷牙膠側方加壓法充填之間存在顯著性差異(p<0.05)。結論:在離體實驗條件下,連續(xù)波熱塑充填具有較好的根管壁適應性和密合度,充填效果優(yōu)于冷牙膠側壓充填方法。

目的比較高溫熱塑充填技術與冷牙膠側方加壓充填技術根尖封閉能力;方法收集68顆新鮮離體牙為研究對象,隨機分為a組(30顆牙)、b組(30顆牙)、實驗陽性組(4顆牙)、實驗陰性組(4顆牙),a組采用高溫熱塑充填技術,b組采用冷牙膠側方加壓充填技術,比較根管充填時間、滲漏現(xiàn)象、封閉性能及順應性。結果高溫熱塑充填組根管充填時間(6.48±0.45)min、滲入長度(1.02±0.14)mm明顯低于冷牙膠側方加壓充填組;1.5mm、>100且<250根管1.5mm、≥250根管1.5mm、3.5mm截面封閉能力(0.9485±0.0218、0.9504±0.0152、0.9452±0.0147、0.9522±0.0142)、1.5mm、3.5mm截面順應性(0.9558±0.0164、0.9722±0.0142)均明顯高于冷牙膠側方充填組(p<0.05)。結論高溫熱塑充填技術能減少充填時間,增強順應性,具有良好的封閉效果。

目的:比較冷牙膠側加壓充填技術與高溫熱塑充填技術根尖封閉效果。方法:選取離體頜牙40顆,隨機分為a組(16顆牙)、b組(16顆牙)、實驗陽性組(4顆牙)、實驗陰性組(4顆牙),a組采用冷牙膠側加壓充填技術,b組采用高溫熱塑充填技術,比較分析不同組別滲漏現(xiàn)象、順應性、封閉性能。結果:高溫熱塑充填技術組滲入長度[(1.01±0.16)mm]明顯少于冷牙膠側方加壓充填組;1.5、3.5mm橫截面封閉能力、順應性(0.9448±0.0221、0.9543±0.0200;0.9558±0.0164、0.9722±0.0142)、1.5、3.5mm橫截面100~250封閉能力(0.9496±0.0168、0.9588±0.0176)、≥250封閉能力(0.9421±0.0165、0.9516±0.0214)明顯高于冷牙膠側方充填技術(p均<0.05)。結論:高溫熱塑充填技術可以增強填充材料的順應性,減少滲漏現(xiàn)象,提高封閉效果。

目的:比較vdw單支銼reciproc往復模式系統(tǒng)預備根管,結合熱牙膠根管充填與傳統(tǒng)k銼預備根管結合冷側壓根管充填的效果。方法:收治的460例患者的486顆牙髓炎患牙,將患者隨機分為實驗組和對照組,實驗組246顆患牙用vdwreciproc單支銼進行根管預備配合大錐度熱牙膠充填。對照組的240顆患牙根管用手用不銹鋼根管銼擴洗,冷側壓根管充填。所有患牙治療后隨訪兩年,每年復診1次,拍cbct片評判根管治療效果。結果:實驗組兩年治療的成功率為98.8%,對照組兩年的成功率為95.4%,兩者比較差異有統(tǒng)計學意義(p<0.05)。結論:通過兩年的隨訪,單支銼熱牙膠充填法治療后牙牙髓炎的效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的冷側壓根管治療法。

目的探討分析熱牙膠充填法與冷側壓充填法在根管充填中的應用效果。方法選取2011年2月—2012年2月該院牙體牙髓科進行根管治療的患者45例,共48牙,隨機平均分為兩組,熱牙膠組和冷側壓組。所有患者常規(guī)開髓,protaper鎳鈦系統(tǒng)預備根管,氫氧化鈣糊劑消毒。冷側壓組采用冷牙膠尖測壓技術進行充填,熱牙膠組采用熱牙膠進行充填。結果熱牙膠組恰充22牙,欠充2牙;冷側壓組恰充18牙,欠充4牙,超充2牙。熱牙膠組恰充率高于對照組,對比差異無統(tǒng)計學意義(p>0.05)。熱牙膠組術后疼痛時間(1.24±0.37)d,冷側壓組術后疼痛時間(3.41±1.13)d,對比差異有統(tǒng)計學意義(p<0.05)。結論熱牙膠充填技術能夠嚴密封閉根尖區(qū)及側副根管,治療效果更好,值得臨床廣泛推廣。

目的:通過比較根尖微滲漏的長度來觀察即刻樁腔預備和延遲樁腔預備對剩余根管充填物封閉性的影響。方法:將40顆上頜單根管牙齒以protaper手用鎳鈦根管銼逐步深入法根管預備,ahplus糊劑加牙膠尖熱側向加壓法進行根管充填,根充后隨機分為實驗組和對照組,每組20顆。實驗組即刻樁腔預備,對照組7天后樁腔預備,染料滲透法測量微滲漏距離并進行統(tǒng)計學分析。結果:根尖微滲漏長度:實驗組1.238±0.156mm,對照組1.384±0.145mm。經成組設計的兩樣本均數(shù)比較t檢驗,兩組之間的差異有統(tǒng)計學意義(p<0.01)。結論:即刻樁腔預備比延遲樁腔預備對剩余根管充填物封閉性的影響小。

目的液體轉移法評價根管樁道預備對三種根管糊劑充填后根尖封閉性的影響。方法24顆人上頜前牙截冠后統(tǒng)一工作長度為16mm,進行根管預備及根管充填。樣本隨機分組為endométhasone組、ah-plus組和guttaflow組,每組8個樣本。1周后液體轉移法測量樁道預備前根管微滲漏。隨后1~6#g鉆逐步樁道預備,保留根尖4mm充填物。再測量樁道預備后的根管微滲漏。實驗數(shù)值采用spss13.0統(tǒng)計學軟件進行霍特林t2檢驗,取α=0.05。結果樁道預備對各實驗組的影響無統(tǒng)計學意義(p>0.05)。guttaflow組樁道預備后的微滲漏值最小為(4.393±2.052)×10-3μl/(kpa.min)。結論樁道預備不影響根管糊劑充填后的根尖封閉性。guttaflow是值得推廣的新型根管充填劑。

目的:比較冷牙膠側壓充填和連續(xù)波熱牙膠充填后樁腔預備對牙體缺損病例樁核冠治療根尖封閉性的影響。方法:128顆單根管牙采用冠向下法,使用protaper機用鎳鈦系統(tǒng)預備根管。隨機分成4組,每組32例。a組:連續(xù)波熱牙膠充填術充填根管+即刻樁腔預備;b組:連續(xù)波熱牙膠充填術充填根管+充填后第7天進行樁腔預備;c組:冷牙膠側壓充填術充填根管+即刻樁腔預備;d組:冷牙膠側壓充填術充填根管+充填后第7天進行樁腔預備。所有患牙修復方法均為纖維樁+氧化鋯全瓷冠修復體修復。修復后1年、2年、3年復查評估治療效果。結果:隨訪1年a組成功32例(100.0%)、b組成功32例(100.0%)、c組成功30例(93.8%)、d組成功29例(90.6%);隨訪2年a組成功32例(100.0%)、b組成功31例(96.9%)、c組成功29例(90.6%)、d組成功27例(84.4%);隨訪3年a組成功32例(100.0%)、b組成功31例(96.9%)、c組成功29例(90.6%)、d組成功26例(81.2%)。治療后第2、3年a+b組與c+d組結果,治療后第三年d組與a、b組結果差異有統(tǒng)計學意義(p<0.05)。結論:根管充填后樁腔預備封閉根管的能力,連續(xù)波熱牙膠優(yōu)于冷牙膠側壓充填,即刻和延遲預備樁腔結果差異無統(tǒng)計學意義。

目的:比較不同根管充填體系進行根管充填后行纖維樁修復的牙體根尖微滲漏情況。方法:收集32顆下頜第一前磨牙,截冠、拔髓,隨機分成3組(gp組,r/e組,f組,n=10),根管預備后,分別采用牙膠+ah-plus、resilon/epiphany、fibrefill充填根管并行即刻樁道預備和粘固纖維樁;印度墨水染色并透明處理后顯微鏡下測定根尖微滲漏的長度并統(tǒng)計學分析。另外兩顆做為陽性對照。結果:gp組顯示出最高滲漏發(fā)生率(100%),f組最低(60%);gp組的滲漏長度明顯高于r/e組(p=0.002)和f組(p=0.001),r/e組與f組之間無顯著性差異(p=0.879)。結論:resilon/epiphany系統(tǒng)和fibrefill系統(tǒng)對于根管治療并纖維樁修復的牙體較牙膠有更好的根尖封閉性能,二者之間差異無顯著性。

目的評價連續(xù)波熱牙膠充填后不同時機樁腔預備對根尖封閉性的影響。方法50顆單根管牙,采用冠向下法,使用protaper機用鎳鈦系統(tǒng)預備根管。隨機選擇5顆牙為陰性對照組,5顆牙為陽性對照組。另40顆牙隨機分為a、b、c、d4組,每組10顆,所有根管均使用連續(xù)波熱牙膠充填術充填根管,陽性對照組不使用根管封閉劑,然后a、b、c、d組分別于根充后即刻、3d、7d、30d四個不同時間點進行樁腔預備。采用葡萄糖定量法測定第2、7、14、21、28d從冠方向根方滲漏的葡萄糖量。結果從第14d起即刻樁腔預備組與延遲樁腔預備三組相比,葡萄糖滲漏量均有顯著性差異(p0.05)。結論延遲樁腔預備會削弱充填材料和封閉劑封閉根管的能力。

目的:比較兩種不同的根管充填技術的根管充填效果。方法:128例牙髓或根尖周病患者隨機分為兩組,62名患者行冷側壓充填術;66名患者行熱牙膠垂直加壓充填術。比較并分析兩種不同充填技術對充填質量及術后疼痛的影響。結果:熱牙膠垂直加壓充填術組的適填率明顯高于冷側向加壓充填術組(p0.05);冷側向加壓充填術組的欠填率顯著高于熱牙膠垂直加壓充填術組(p0.05)。結論:熱牙膠垂直加壓充填術充填效果明顯優(yōu)于冷側向加壓充填術。

目的比較在根管充填中應用熱牙膠和冷牙膠側方加壓進行充填的臨床效果。方法選擇60例行根管充填患者,隨機分為治療組和對照組各30例,治療組應用熱牙膠充填,對照組為冷牙膠側方加壓充填,術后均隨訪3個月,比較2組患者術中表現(xiàn)及術后效果。結果治療組根管充填時間明顯低于對照組(p0.05);治療組術后3個月臨床總有效率97%,明顯高于對照組的80%(p<0.05)。結論應用熱牙膠進行根管充填可減少術后牙周疼痛發(fā)生率,縮短治療時間,有效提高臨床療效,可作為根管充填的首選方法。

目的:探討樁道預備后影響根管密閉性的因素。方法:收集40個單根管離體牙從牙頸部截斷,逐步后退法預備根管,隨機分為2組,a組、b組各20個牙,分別采用熱牙膠垂直加壓預留樁道充填和傳統(tǒng)的冷牙膠側壓充填,7d后每組各取10個牙常規(guī)預備樁道,余下的10個牙作為兩種方法的對照,全部樣本牙亞甲蘭染液浸泡7d,劈開牙體測量根尖區(qū)染色長度。結果:a、b組各牙均有不同程度的染色,其中未預備樁道前,a、b兩組微滲漏無明顯差異;熱牙膠垂直加壓預留樁道充填組預備樁道前后,微滲漏無明顯差異,但冷牙膠側壓充填組預備樁道前后,微滲漏有明顯差異。結論:熱牙膠垂直加壓預留樁道充填術樁道預備后,根尖微滲漏沒有明顯變化,根管密閉性仍較好。

目的對磨牙牙髓病及根尖周病患者的臨床治療進行分析,并對根管充填聯(lián)合塑化治療效果進行臨床評價。方法選取到該校附屬醫(yī)院口腔科就診的磨牙牙髓病及根尖周病患者90例,隨機分為2組,各45例,實驗組患者進行根管充填聯(lián)合塑化治療,對照組患者采用傳統(tǒng)根管充填法,觀察治療效果。結果45例牙髓病及根尖周病患者采用根管充填聯(lián)合塑化治療效果明顯,總有效率為95.6%,明顯高于對照組的80%。結論牙髓炎及根尖周病采用根管充填聯(lián)合塑化治療效果滿意,值得臨床推廣。

目的：探討熱牙膠充填與冷牙膠側方加壓在根管充填中的應用效果比較。方法選擇本院從2011年6月至2015年6月收治的根尖周病和牙髓病患者患者400例，隨機分為對照組和觀察組，各200例。對照組給予冷牙膠側方加壓進行治療，觀察組給予熱牙膠充填進行治療。比較兩組患者的臨床療效，記錄手術治療時間，評估根管充填質量，觀察治療過程中出現(xiàn)的不良反應。結果本次臨床研究發(fā)現(xiàn)，兩組經治療，對照組總有效率為83．00%，觀察組總有效率為94．00%，明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（p〈0．05）；對照組平均手術時間為（30．1＆#177;3．1）min，觀察組平均手術時間為（17．3＆#177;2．3）min，觀察組明顯小于對照組。p〈0．05表示差異有統(tǒng)計學意義。兩組患者均未出現(xiàn)明顯與手術治療相關的不良反應。結論相比于冷牙膠側方加壓，熱牙膠充填在根管充填中能更好的減少牙髓病及根尖周病患者的根管填充手術時間，改善填充質量，提高治療有效率，具有臨床推廣的重要意義。

強迫風冷封閉母線控制方法的研究——封閉母線的溫升規(guī)律是一種不易建立數(shù)學模型的被控環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)控制方法不易達到控制目的，利用hd控制和模糊pid控制算法能夠解決上述問題，建立相對簡單和有效的控制規(guī)則，能夠實現(xiàn)良好的控制效果。

目的分析irootsp單尖法的根管充填短期療效。方法本次所選88例患者均在烏魯木齊市口腔醫(yī)院接受治療,將所選患者進行隨機分組,參照組44例患者冷側壓法根管充填,研究組44例患者采取irootsp單尖法根管充填,對比兩組患者短期療效。結果研究組再次感染發(fā)生率相較于參照組,數(shù)值明顯要低,組間對比有顯著的差異,p<0.05。結論irootsp單尖法的根管充填能夠緩解患者疼痛程度,降低再次感染發(fā)生率,值得應用。

塑料管封閉井是用塑料管做井壁,井口直接與水泵進水管相聯(lián)的井。因水文地質結構不同,可分為填料塑料管封閉井(簡稱填料井)和插管塑料管封閉井(簡稱插管井)兩種井型。在平原地區(qū),凡是能打其他淺層機井的地方,均適宜打塑料管封閉井。塑料管封閉井的涌水量和一般機井相同,其主要特點是: